De staat van websites in 2026

De kern: de meeste sites zijn er niet klaar voor

In onze eerste dagen deden we een complete audit op 60 echte websites, eind juli 2026. De gemiddelde site scoorde 72 van de 100. Drie op de vier zakte voor beveiliging, negen op de tien was te traag op mobiel, en bijna vier op de tien was slecht leesbaar voor AI. De meeste sites zijn niet stuk, ze hebben duidelijke gaten.

Naast de secties hieronder valt één patroon op: de problemen zijn consistent en oplosbaar, niet exotisch. Dezelfde handvol gaten komt op site na site terug.

Beveiliging is het grootste gat

Beveiliging was veruit het zwakste onderdeel. Drie op de vier sites (75%) haalde een beveiligingsgrade van C of lager, en 42% scoorde een regelrechte F. Zeven op de tien had geen Content-Security-Policy, de sterkste bescherming tegen cross-site scripting. Slechts een op de vier haalde een A of B.

De gemiddelde site miste bijna vier beveiligingsheaders. Het vaakst afwezig waren:

• Permissions-Policy (ontbreekt bij 78% van de sites)
• Content-Security-Policy (70%), de belangrijkste bescherming tegen XSS en injectie
• Referrer-Policy (70%)
• X-Frame-Options (62%), dat clickjacking blokkeert

Dit zijn eenmalige configuratie-fixes, geen verbouwingen. Dat maakt het cijfer zo opvallend: de bescherming is gratis, en de meeste sites slaan haar toch over.

Negen op de tien te traag op mobiel

Snelheid was op mobiel een bijna universeel probleem. Negen op de tien sites (90%) had een Largest Contentful Paint boven de 2,5 seconden-grens van Google, en bijna twee op de drie zat boven de vier seconden. De mediane mobiele laadtijd van de hoofdinhoud was 5,5 seconden, ruim boven wat de meeste bezoekers accepteren.

Mobiel is waar het publiek zit en waar de geknepen verbinding het minst vergeeft. Grote ongecomprimeerde afbeeldingen en render-blokkerende bronnen waren de terugkerende oorzaken, allebei zaken die een rapport per pagina aanwijst.

AI-zichtbaarheid is de nieuwe blinde vlek

Gevonden worden door AI-assistenten is waar sites het minst klaar voor zijn, vooral omdat de meeste eigenaren het nog niet meten. Bijna vier op de tien sites (38%) scoorde onder de 70 op AI-zichtbaarheid (GEO). Nu mensen steeds vaker ChatGPT, Perplexity en Google AI om aanbevelingen vragen, wordt een site die die tools niet kunnen lezen simpelweg niet genoemd.

Dit is het gat dat de tools van concurrenten niet eens controleren. Het is ook het gat dat elk kwartaal belangrijker wordt, en daarom beoordeelt eighty het als een van vier gelijkwaardige subscores.

Wat dit voor jouw website betekent

Het patroon is consistent: de meeste sites zijn niet stuk, ze dragen duidelijke, oplosbare gaten die stilletjes bezoekers en vertrouwen kosten. Elke site die we scanden was indexeerbaar door Google, dus de problemen zijn zelden fataal, ze zijn precies het soort dat een gerichte audit in ongeveer een minuut boven tafel haalt.

De gemiddelden zijn nuttig, maar je eigen cijfers zijn wat telt. De snelste manier om te weten waar je staat is je eigen site scannen.

Hoe we dit gemeten hebben

Deze cijfers komen van 60 echte websites die we tussen 24 en 26 juli 2026 met eighty scanden, elke site één keer geteld. Het is een zelf-geselecteerde groep sites die mensen kozen om te testen, geen aselecte steekproef van het hele web, dus lees het als een momentopname en niet als een landelijk cijfer. Snelheid is een mobiele lab-meting (Google Lighthouse).

Veelgestelde vragen